千江月

 师德，是一笔良心账。教育的几方面：德、智、体、美、劳等，德应该是排第一的，教育行业的工作者们，应该更懂得，做人是重中之重。虽然我国中、高考的择优不易用德育来衡量，然而让高分以高道德、高素养的副产品出现，是应该落实的。否则，造就的道德败坏之徒，才能越高，其社会破坏性越大，也越能毁灭自我。时下，注重素质教育，大倡师德建设，实乃国运再兴之举。笔者从教二十七载，一直看重品德引领，今借“师德案例”的书写，略陈一二，以见教于同仁。

2008年1月14日星期一，听说我五年级一班副班长庞添毓和四年级的一男生动手打架，被反映到校长室挨了批评，应该是时间不长也就出来了。他沉稳、内向，不是那种惹是生非的人，平时，偶尔犯了错误，认错态度也很好。但这次我看他一副闷闷不乐的样子，知道他心中尚存没有解开的小疙瘩。

我问他：“你不接受校长的批评吗？”他回答说：“老师，我和低年级的打了架，被校长批评，我当然接受；但打架主要不怪我，我没有一点想打架的意思，我只是有一点点痛恨告密者。”

问其打架原因，庞添毓说，刚做完课间操，两人都由于快跑而撞在了一起，对方没等他说出“对不起”就脚上嘴上一齐上了，他也就还手了。我问他：“这样说来，你是不是觉得打架一点都不怪你呢？”他有一点胆怯的回答：“应该是这样的吧。”我开导说：“你原本想道歉，但不等你道歉，对方就出脚出口了，你也就改变了初衷而还手了。结果，对方不但看不到你道歉的想法，而误解成了你一样是好打架的主儿，这应该不是你所希望的吧！如果你当时就吃他一脚的亏而能大度地给他道歉，应该就不会再挨他第二脚、第三脚了吧。我知道你打得过他，是他吃了亏，但你自己真沾光了吗？害的校长操心，对你又那么宽容，但你还不诚恳反思自己错在哪里，你对得起谁呢？……”

庞添毓认了错，表情又归于平静了。在后来的作文中，他写到：“其实，在我心中，我早已原谅了他，但我还是想，我不会和这样的人做朋友。”我建议他把顺序调换一下，他会心的笑了，然后改成了：“虽然我还是想，我不会和这样的人做朋友，但在我心中，我早已原谅了他……”

在这个案例中，一般说来，只有和孩子们生活在一起，和他们一起滚打磨爬，理解他们，替他们着想，并取得了他们的信任，才有可能发现他们的困惑乃至偏执。庞添毓坦诚的表白“我只是有一点点痛恨告密者”，他本人应该也没意识到这儿包含着托词在里面。他认为对方太过分，才被迫出手而犯下错误，就是不挨校长批评，也已认错而有懊恼存心……面对这祸不单行的两倒霉，权且痛恨告密者吧，并且只是一点点。而我入情入理的向他提出了更为宽容的做法，不但不会被误解，而且也使自己心中的天地更宽了。他当即承受了，心中的那点闷闷不乐化解了，对告密者的那点痛恨自然也就冰释了。

4月3日星期四第二节课，南市区领导安排听课，我讲《题西林壁》。为了让大家明白诗的哲理性，把顽皮贪玩儿懒于写作业的王天瑞叫上讲台，问他自己的优点是什么，有什么值得大家羡慕的地方，他只是说：“举手回答问题积极，再没别的了。”我又问他：“你羡慕庞添毓吗？”他回答：“羡慕庞添毓的学习成绩和安静态度。”我说：“我们听听庞添毓会说出什么样的心里话。”让庞添毓读作文，写的是：自己块儿大体胖，动作笨拙，体育项目不能达标，伤心极了；看到王天瑞身形灵巧，样样出色，心里又羡慕极了。为什么会这样呢？王天瑞淘气的可爱，他当然会羡慕尤其是成绩优秀的庞添毓，而他肯定想不到庞添毓反而会羡慕自己……苏轼的诗《题西林壁》，有没有透析这样富于哲理的事情呢？“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，王天瑞和庞添毓有没有这样的困惑？我们大家都想想自己有没有过相似的经历？想想二者有什么内在的关联？而后读诗进一步体悟。

然后，让魏明读作文——《王老师，我想对您说》：“王老师，我想对您说作业。您说过，作业一定要完成，这是作为一个学生的最低标准。可是，这就又了一个问题，昨天刚写完了作业，今天又留了新的，明天还会有明天的作业。如果您要反驳，那我还有话，每次写完作业，能休息一会儿，该是多么好啊！哪怕休息一分钟也好。谁知，写完了上一个作业，须臾，下一个作业又接踵而至……那美好的童年岂不要被讨厌的作业占满吗？王老师，真不知哪时才会逃离这学习的苦海啊！……”当时，看了魏明的作文，我就说：“老师也正想解决这个问题，但苦于想不出什么好办法，魏明就帮老师的忙，给出个主意吧。”魏明爽快的答应了，可我催了几次，他总说没写好呢。我盯着他写，他硬着头皮写啊写，一会儿，他说：“老师，看来，是我想错了，这不写作业还真不行。抓紧了写作业，还是有很多玩的时间。应该是我太贪玩儿了。”又是一个“当局者迷，旁观者清”的问题。再读诗体会，魏明心有所感，激动的哭了起来。

过了一会儿，魏明又哭了，问他为什么，他说：“我又想起了上次的事。那次，井赫听去我小声说出的答案，就举手抢答了，还得到表扬了，我当时还小气的哭了呢！应该让学习差的同学有更多的表现机会，我以后要更大度。”看来，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的哲理性思考真的引入到了学生们的学习生活中来了。

另外，对这节课，听课的老师提出了宝贵的建议：第一、没有利用诗下的解词提示学生自解诗意。第二、既然写了本诗的毛笔书法，就应该强化学生的赏读。第三、周会不是周会，讲诗不是讲诗。这第三条建议，是事隔多日才被不啬赐教的，当然也是我善于捕捉和聆听、领会才得入耳。惊惧之后，学习提高自在其中。

过去，我愿意讲诗；可现在，我反而觉得我更不会讲诗了，因为诗的意境太不好准确把握了，更不好引领孩子们去把握。哲理诗无疑会更难。苏轼的这首哲理诗看似明白如画，实是话中有话。让几乎没有什么阅历的孩子们的内心有所触动，的确不是一件容易的事。我尝试做了，一个男孩哭两次，代表不了什么，但选孩子们自己或身边的学习生活中发生的事，用以引发思考，并在他们的心灵上留下一点什么，不是更有韵味的诗作欣赏吗？就算有失败，乃至是完全失败，也算得了敲门砖，权可抛砖引玉的吧。

本节授课，被我也当作“师德案例”来写，要收笔了，我突然觉得，这关于“师德”这个大问题，不是可以任凭笔者自我吹嘘的，我一个“德”上小兵，应该默默步德之路吧！望“得道”有日……